John Pilger om journalister som er lojale overfor makta

MEDIEKRITIKK: Den legendariske krigskorrespondenten John Pilger kritiserer journalister for å være for lojale mot makta.


Jakter på sannhet
Fredag 14. oktober, 2011
Klassekampen, Fredag 14. oktober, 2011 
Av Dag Eivind Undheim Larsen

Når Norge deltar i militære operasjoner utenlands, har også norske journalister et ansvar for å grave fram fakta om det som skjer, ifølge John Pilger.

- For journalister er det kun legitimt å inngå en allianse med myndighetene når deres eget hjemland blir truet eller angrepet av fremmede makter, sier den australske journalisten og dokumentarfilmskaperen John Pilger.

Journalistsvin

John Pilger er kjent for sin kritikk av både av vestlig utenrikspolitikk og konvensjonell journalistikk. Og han har lite til overs for journalister som opptrer lojalt overfor styresmaktene. I dag er han i Oslo for å holde foredrag om massemedienes dek­ning av inter­na­sjo­nale kri­ger og kon­flik­ter.

- Norsk media har et ansvar for å fortelle sannheten om forholdene i Libya. Krigen i Libya er grunnleggende sett en kolonikrig. USA og Nato har foretatt en militær intervensjon ut fra en begrunnelse om å redde sivile liv. Det Nato faktisk har gjort, er å bombe en rekke byer. Det er ikke slik man beskytter sivile, hevder Pilger.

Medløpere

Dermed skulle det være klart at Norges engasjement i Libya ikke faller inn under Pilgers lojalitetsunntak.

- De engelskspråklige mediene følger mønsteret fra krigene i Afghanistan og Irak i dekningen av hendelsene i Libya. Nyhetsrapporteringen er et ekko av myndighetenes propaganda.

Dette framstår som et mysterium for Pilger.

- Jeg vet ikke hvorfor det blir slik. Sannsynligvis skjer det noe når for eksempel unge journalister trer inn i avisbedrift. Da går de også inn i et system, og deres forestillinger om objektiv journalistikk og en fri og uavhengig presse, blir raskt justert. De blir nødt til å tilpasse seg kulturen og systemet i avisa.

Fakta og frihet

- Bør journalister glemme objektivitetskravet og heller forsøke å ta stilling i betente politiske saker?

- Det handler ikke i første rekke om å ta stilling, men om å fortelle sannheten.

Slik bekrefter han klisjeen om at sannheten er krigens første offer. Ifølge Pilger blir det gjort altfor lite i å avkle den politiske retorikken som omgir krigen i Libya og andre konflikter i verden.

- Den såkalte frie presse gjør ikke jobben sin i dette tilfellet. Noe av det viktigste man kan gjøre er å sette seg inn i hvordan maktforhold virker.

Men da må også journalister være forberedt på å møte motstand fra makthaverne. Ifølge Pilger ønsker de nemlig ingen analyse av egen propaganda.

- Selvfølgelig er det ikke mulig å gi en uttømmende framstilling av en politisk konflikt, men journalister bør pålegge seg selv å alltid grave fram så mye fakta de klarer. De må forsøke å belyse flere sider av en sak, i en krigssituasjon vil det for eksempel bety at man forteller historien fra de siviles perspektiv. Når fakta er framskaffet, må de selvsagt fortolkes. Da er det også naturlig at journalistene tar stilling.

Pilger har selv tatt klare standpunkt i en rekke politiske konflikter. For eksempel har han hevdet at bakgrunnen for USA og Natos intervensjon i Libya skyldes strategiske interesser og behovet for å skaffe seg kontroll over ressursrike områder i verden.

- En av de viktigste oppgavene media har i forbindelse med slike intervensjoner, er å finne årsakene til at det blir igangsatt krig. Slike hendelser springer alltid ut av politiske årsaker, og det bør vi ha i bakhodet når vi leser reportasjer om heroiske Nato-flygerne som slipper missiler på sivilbefolkningen.

Viktige lekkasjer

Pilger har markert seg som en sterk støttespiller for Wikileaks og talsmannen Julian Assange. Wikileaks er kjent for å stå bak lekkasjer av hemmeligstemplet informasjon, blant annet om krigshandlinger begått av USA og deres allierte i Afghanistan og Irak. Pilger mener vestlig pressedekning har vært fiendtlig innstilt overfor Wikileaks og Assange.

- En del av kritikken mot Wikileaks har jo vært at lekkasjene kan være med på å sette soldatenes liv i fare. Det må være en legitim innvending?

- Nå stiller du et svært ladet spørsmål. Det kan ikke være slik at media skal unngå å fortelle sannheten om krigene i Afghanistan og Irak. Når det gjelder lekkasjene fra Wikileaks, er det informasjon som burde ha kommet fram på et mye tidligere tidspunkt. Men det vitner vel bare om at det har foregått mye feilrapportering i forbindelse med disse krigene.

Han har vært krigskorrespondent siden Vietnamkrigen, men Pilger tror ikke nyhetsrapporteringen har endret seg så mye siden den gang.

- Jeg har sagt det samme i mange år, så slik sett er lite forandret. Men jeg tror at Wikileaks-lekkasjene har vært med å skjerpe den kritiske bevisstheten til mange journalister, sier han.